21.04.2011  В Совете Федерации обсудили проблемы работы МФЦ в регионах

   20 апреля состоялось расширенное заседание Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике на тему: «О мерах по повышению качества предоставления государственных (муниципальных) услуг на базе многофункциональных центров».
   Актуальность обсуждаемой темы не вызывает сомнения, отмечается в сообщении пресс-службы Совета Федерации, эта тема волнует всех и каждого, кто хоть раз обращался за получением справок и других необходимых официальных бумаг. В преддверие заседания в Комитет СФ поступило много обращений и вопросов из субъектов в Совет Федерации. В заседании приняли участие члены Совета Федерации, представители Министерства экономического развития, Министерства связи и массовых коммуникаций, региональных МФЦ из Воронежской, Ростовской, Липецкой, курской, Калужской, Смоленской, Тверской, Тамбовской областей, Республики Дагестан.
   Открывая заседание, председатель Комитета СФ Рафгат Алтынбаев напомнил, что почти год назад был рассмотрен Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (210 ФЗ). В Комитете СФ рассматривают многофункциональных центров (МФЦ) как «новый механизм по выстраиванию диалога власти и общества без посредников и коррупции», отметил Р.Алтынбаев. Практика работы МФЦ показала их востребованность у граждан.
   В ходе подготовки расширенного заседания Комитет провел мониторинг реализации положений ФЗ 210 и процесса создания МФЦ в регионах, и проведенный анализ позволяет сделать предварительные выводы.
   Существует ряд проблем, с которыми сталкиваются и органы власти, и руководители МФЦ и, самое главное, граждане, констатировал Р.Алтынбаев. Во-первых, подчеркнул он, в законодательстве отсутствует единый подход к определению понятия «государственные (муниципальные) услуги». Федеральный закон трактует их как часть деятельности органов исполнительной власти, осуществляемой по запросам заявителей, а в Бюджетном кодексе Российской Федерации под ними понимается вся деятельность органов исполнительной власти, государственных (муниципальных) учреждений и иных юридических лиц, финансирование которой осуществляется за счет бюджетных средств. Получается, что каждый регион выявляет и конкретизирует виды деятельности органов власти и подведомственных организаций по-своему.
   Во-вторых, до сих пор не приняты нормативные правовые акты и методические рекомендации, разработка которых предусмотрена в рамках реализации 210 закона. Из 40 необходимых ведомственных документов приняты только 33. Отсутствие документов об организации деятельности МФЦ, об организации межведомственного взаимодействия, о внедрении универсальных электронных карт осложняет создание МФЦ.
   Третья проблема, о которой сказал Р.Алтынбаев, - насущная необходимость разработки механизмов финансирования МФЦ. Причем механизмов на условиях софинансирования из федерального, регионального и местного бюджетов, ведь на базе МФЦ оказываются услуги в режиме «одного окна» трёх уровней власти. «Должен быть один документ, обеспечивающий финансирование всех услуг. Создание МФЦ – дело затратное, но нельзя экономить на людях. Как государство оказывает гражданам услуги, как идет им навстречу – таков и уровень доверия граждан к власти», - подчеркнул Р.Алтынбаев.
   Рафгат Алтынбаев отметил отсутствие в ряде случаев активности и энтузиазма у ведомств с тем, чтобы сделать услуги для граждан по-настоящему качественными, доступными, оперативными. «Приходится констатировать, что вопросы межведомственного взаимодействия урегулированы не в полной мере. Органы власти не спешат заключать соглашений о взаимодействии с МФЦ, что существенно сокращает возможности граждан в получении услуг. Но не делая этого, мы дискредитируем власть, это опасная игра», - резюмировал Рафгат Алтынбаев.
   Р.Алтынбаев сообщил, что для решения данных проблем Комитетом Совета Федерации разработан законопроект, в котором устанавливается обязанность органов власти заключать соглашения с МФЦ.
   Информацию Правительства РФ о ходе создания многофункциональных центров и системы «одного окна» представил заместитель директора Департамента государственного регулирования в экономике Министерства экономического развития и торговли России Максим Паршин. Цель создания МФЦ и внедрения системы «одного окна» - повышение качества услуг и комфортности, снижение госзатрат и усилий граждан. Это должно быть приоритетом, подчеркнул Максим Паршин. В результате открытия МФЦ (на сегодня – в 49 регионах России) удалось вдвое снизить время ожидания в очередях за справками, а время ожидания конечного результата снизилось на 65%, подчеркнул М.Паршин. К 2012 году открыть МФЦ планируют все регионы без исключения (согласно представленным ими планам).
   М.Паршин сообщил, что Министерство экономического развития будет вести федеральный реестр и осуществлять мониторинг деятельности МФЦ, контролировать процесс их создания, смотреть насколько соответствуют действующие центры требованиям. В ближайшее время необходимо провести инвентаризацию действующих МФЦ, добавил М.Паршин.
   В настоящее время, по информации М.Паршина, готовятся изменения в 42 ФЗ, где регулируется процесс оказания максимально массовых, наиболее востребованных услуг населению. Министерство экономического развития уже подготовило методические рекомендации по МФЦ, и эти рекомендации размещены на сайте административной реформы, сообщил М.Паршин.
   Представитель Министерства связи и массовых коммуникаций РФ Борис Глазков рассказал о процессе структуризации электронных государственных и муниципальных услуг – о работе созданной в 2009 году системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Это система федерального уровня, которая дает возможность министерствам и ведомствам осуществлять электронное взаимодействие (направление запросов, согласования, обмена информацией и т.д.). Система сама регулирует и регламентирует информационные потоки – кто, к кому и с чем может обращаться. Все ведомства для участия в СМЭВ заключают договор с единым оператором, который обеспечивает ведомствам доступ, проверяет доступность ресурсов, а также разбирает возникающие споры участников взаимодействия. Система была создана в рамках программы «Электронная Россия», пояснил Борис Глазков.
   Самый сложный вопрос, признал Б.Глазков – о создании аналогичных региональных систем электронных услуг и межведомственного взаимодействия. Постановлением Правительства РФ всем субъектам Федерации рекомендовано создать свои региональные системы и подключить их к СМЭВ через заключение соответствующих договоров. Здесь встает вопрос о технических возможностях регионов, совместимости ресурсов и уровне IT технологий в разных регионах. Отвечая на вопросы участников заседания – представителей регионов – Борис Глазков признал, что регионам, уже имеющим подобные электронные системы, потребуется доработка для подключения к СМЭВ.
   Начальник управления инноваций администрации Ростовской области Борис Носко обратил внимание представителя Минсвязи на отсутствие интеграции между представленной им системой СМЭВ и работой МФЦ. Это не только два разных подхода, отметил Борис Носко, между ними есть прямые противоречия. Надо построить деятельность МФЦ таким образом, чтобы она была включена в систему межведомственного электронного взаимодействия. Переход на электронные технологии должен быть комплексным и согласованным в федеральных программах, убеждены представители регионов.
   Выступившие на заседании представители МФЦ из регионов России делились региональным опытом, интересными формами работы, решением вопросов обеспечения удаленного доступа и подготовки кадров для работы в МФЦ. Прозвучал ряд предложений, связанных с необходимостью корректировки и расширения нормативно-правовой базы.
   В числе предложений была высказана идея о необходимости подготовки универсальных операторов МФЦ (которые смогут работать независимо от круга вопросов, с которым обращается гражданин). Интерес вызвал опыт Липецкой области, где в сельских поселениях устанавливаются электронные терминалы для связи с МФЦ. Много прозвучало предложений по внесению изменений в действующее законодательство по вопросам, с которыми наиболее часто обращаются граждане.
   По итогам обсуждения темы принято решение, содержащее ряд практических рекомендаций.