21.12.2010  Москва: нужен ли столице закон о ГЧП?

   17 декабря на совместном заседании комиссий Московской городской думы по экономической политике и предпринимательству и по государственной собственности и землепользованию была рассмотрена концепция закона города Москвы «О государственно-частном партнерстве».
   В дискуссии приняли участие депутаты, представители исполнительной власти, профессиональных объединений, экспертного сообщества. На обсуждение был предложен проект модельного регионального закона «Об участии субъекта Российской Федерации, муниципального образования в проектах государственно-частного партнерства», одобренного на заседании Экспертного совета по законодательству о государственно-частном партнерстве Комитета Государственной думы ФС РФ по экономической политике и предпринимательству.
   По мнению разработчиков, документ устанавливает основы правового регулирования, порядок и условия участия субъекта федерации, муниципального образования в проектах государственно-частного партнерства путем заключения и исполнения от имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования соглашений о государственно-частном партнерстве (ГЧП).
   Открывая заседание, председатель комиссии по экономической политике и предпринимательству Игорь Протопопов (фракция «Единая Россия») сказал, что нет никаких сомнений в том, что Москва заинтересована в инвестициях. На сегодняшний день взаимодействие государства и частных инвесторов регламентируется несколькими федеральными законами. В то же время за последние годы многие субъекты федерации приняли свои региональные законы о ГЧП. Цель слушаний - обсудить необходимость принятия в Москве закона, регламентирующего государственно-частные отношения.
   Член экспертного совета при комиссии МГД по экономической политике и предпринимательству Светлана Козлова рассказала присутствующим, что, несмотря на то, что свою историю вопрос ГЧП ведет с 90-х годов прошлого столетия, на сегодняшний день нет единого международного мнения, относительно того, что же это такое. Тем не менее есть несколько базовых позиций: юридическая основа взаимоотношений, долгосрочность, выполнение конкретной задачи, публичная общественная направленность, распределение рисков.
   Вопрос о том, нужен ли Москве закон, разделил присутствующих: одни считают, что федеральное законодательство вполне справляется и эффективно регулирует отношения «государство-инвестор» и Москве необходимы только локальные инструкции или новые формы договоров. Высказывались мнения о том, что необходимо проанализировать опыт других регионов, экономическую эффективность работы закона о ГЧП. Большинство присутствующих склонилось к тому, что существующая законодательная база не охватывает все возможные формы взаимодействия. Инвесторы, приходящие на рынок, должны получать государственные гарантии. Одной из таких гарантий должен быть профильный закон.
   Депутат Михаил Москвин-Тарханов (фракция «Единая Россия») рассказал о своем законодательном опыте в области ГЧП и высказал мнение о предложенном модельном законе: «Для чего пишется закон и кому он адресуется? Этот закон мы пишем правительству Москвы. В предложенной рамочной модели большое внимание уделяется муниципальным образованиям. Муниципальные образования в столице не занимаются хозяйственной деятельностью».
   По мнению депутата, если закон решит две важные проблемы, которые пока законодательно не учтены, будет большое достижение. Во-первых, перенос конкурсной ситуации с уровня «вложение денег» на уровень «бизнес-план». На сегодняшний день в Москве почти не осталось точечных проектов, требующих инвестиций. Как правило, инвесторы нужны там, где большие территории, множество собственников с различной степенью юридической оформленности прав на собственность. Для реализации этих проектов необходима детальная проработка вопроса, анализ, четкий бизнес-план. Кто будет составлять этот бизнес-план? Если государство, то учтет ли заказчик все интересы бизнеса и, соответственно, будет ли этот объект инвестору интересен? Если компания, то, затратив свои деньги на разработку, она должна будет выставить его на конкурс, согласно ФЗ №94. У компании два варианта: или отдать свою разработку конкуренту, или составить план исключительно «под себя», и честный и открытый конкурс в этом случае под вопросом. Во-вторых, настало время трехстороннего партнерства: государство, бизнес и жители. В столице это особенно актуально.
   В пользу разработки регионального закона были приведены также и политические доводы: через год или два Москва может остаться единственным субъектом федерации, его не имеющим; нужна оферта для бизнеса, иностранные инвесторы должны видеть выгодность и прозрачность отношений. Есть неоспоримые экономические доводы «за»: чтобы выполнить все социальные программы, решить проблемы инфраструктуры и транспорта, Москве нужны два годовых бюджета столицы.
   Подытоживая заседание, Игорь Протопопов сказал, что приведены серьезные аргументы «за» и «против». «Для меня основной довод, которым буду руководствоваться, - отсутствие понятной инвестору системы, регламента основных отношений «государство-бизнес». Если бы в Москве не было проблем, а инвесторы стояли в очередь, можно было бы и не принимать закон».
   Как сообщает пресс-служба Мосгордумы, по итогам заседания принято решение о сборе информации и анализе московского опыта ГЧП в рамках существующего законодательного поля, а также опыта тех регионов, где закон принят и работает.