13.02.2008  Астраханская область: передел рынка наружной рекламы продолжается

   Астраханская региональная общественная организация "Операторы наружной рекламы" провела пресс-конференцию, темой которой стала сложившаяся ситуация на рынке наружной рекламы. Рекламщики считают, что действия мэрии в этом направлении должны быть более легитимными. Специалисты комитета имущественных отношений придерживаются другого мнения, утверждая, что закон не соблюдают рекламные агентства.
   В Астраханской региональной общественной организации (АРОО) "Операторы наружной рекламы" (в нее входят два предпринимателя и четыре юрлица) недовольны сложившейся ситуацией на рынке наружной рекламы. Причем имелась в виду прежде всего установка рекламных конструкций 6x3, поскольку этот формат считается наиболее технологичным и востребованным рынком.
   По словам председателя АРОО и руководителя рекламного агентства "Кастор" Андрея Матвеева, раньше на рынке наружной рекламы действовали четкие правила, основным приоритетом при оформлении заявки в мэрии служила своевременность ее подачи.
   Теперь, по его словам, существуют рекламные фирмы, чьи договоры рассматриваются в первую очередь. Особенно недоволен происходящим руководитель рекламно-коммерческого агентства "Панда" Сергей Минаев, рассказавший, что в последние три года стали возникать разные проблемы при согласовании в мэрии заявок, поданных на установку конструкций 6x3 м. По мнению рекламщиков, это связано с желанием чиновников перераспределить прибыль в рентабельном виде бизнеса в пользу конкретных рекламных агентств.
   "Панда" неоднократно обращалась в комитет имущественных отношений администрации города в связи с необходимостью ежегодной пролонгации договоров на установку рекламных конструкций, но ответа агентство не получало. Однако деньги за аренду агентство перечисляло в администрацию регулярно (и назад они не возвращались), что воспринималось сотрудниками рекламной фирмы как гарантия наличия договорных отношений. Но в прошлом году, после того как в комитет была направлена очередная заявка для выдачи разрешения на рекламную конструкцию (установленную в 2002 году на углу улиц Кирова и Лычманова), агентству пришел отказ. Руководство "Панды" обратилось в арбитражный суд, который в январе 2008 года принял решение о незаконности действий комитета.
   Причем, как сообщил юрист "Панды" Александр Сампетов, в арбитражном суде рассматриваются и другие заявления рекламного агентства, касающиеся выдачи разрешений на установку наружной рекламы. Особенно всколыхнули рекламщиков недавние события на рекламном фронте. Как рассказал С.
   Минаев, 24 января в "Панде" получили телефонограмму о том, что они должны убрать ряд рекламных конструкций. Поскольку, по его словам, не было официального предписания, которое еще можно было бы обжаловать в течение месяца, никаких действий в "Панде" предпринимать не стали. Но совершали вечерние проверочные объезды. Однако через два дня оказалось, что ночью несколько билбордов все же снесли, начав с установленных на улице Яблочкова. Тогда рекламщики подали жалобу в прокуратуру и в районные суды. В "Панде" подсчитали, что только демонтаж конструкции принес им ущерб более чем в миллион рублей.
   На пресс-конференции озвучили цену начавшихся "рекламных войн". Цена одной конструкции 6x3 м составляет 7-12 тысяч рублей, прокат в зависимости от места установки - 7,5-8 тысяч. Кстати, дороже всего установка рекламных конструкций в Камызяке. В прошлом году в Астрахани было около 670 рекламных мест (на одном рекламном месте может быть несколько установок, в среднем от одной до пяти). За 2007 год около ста снесли, количество оставшихся рекламных мест - около 570 и сегодня корректируется в сторону уменьшения. Рынок составляет 10-15 миллионов рублей ежемесячно.
   Теперь, как утверждают организаторы пресс-конференции, более 200 рекламных конструкций принадлежит ООО "Алиса", ставшей за последние два года лидером на рынке рекламного бизнеса. В пресс-релизе, подготовленном АРОО, говорится, что фактически идет передел собственности на рекламном рынке: одни фирмы вытесняют другие, возводящие на тех же местах такие же рекламные конструкции. Там же подчеркивается, что передел рынка идет в пользу четырех фирм, которые поддерживает мэрия.
   В ООО "Алиса", исключительность которой подчеркивалась на пресс-конференции, наличие каких-то особо благоприятных условий отрицали, отметив, что могут опровергнуть каждое обвинение в свой адрес.
   В комитете имущественных отношений, руководствуясь ст. 19 ФЗ "О рекламе", пояснили, что договоры "Панды" о продлении срока установки рекламных конструкций не могли быть пролонгированы, так что по истечении срока действия договора рекламные конструкции уже считались незаконно установленными. По словам заместителя председателя комитета Андрея Семенова, средства за аренду, предоставляемые "Пандой", не могут являться доказательством дальнейшего сотрудничества, ведь требуемая сумма могла быть и больше перечисляемой.
   Чиновники называют действия по эксплуатации рекламных конструкций фирмой "Панда", работавшей в 2006-2007 годах без их разрешения, незаконными. И утверждают, что агентство не предоставило требуемых ими документов, хотя разговор об этом велся в течение года.