| 16.07.2007 Казань: УФАС усомнилось в правилах допуска на рынок «наружки» Управление ФАС (УФАС) РФ по Татарстану выразило сомнение в том, что муниципальное учреждение (МУ) «Казанская реклама» имеет право единолично выдавать фирмам разрешения (паспорта) на установку рекламных щитов в городе. Антимонопольщики указали, что МУ, которое по сути является коммерческой организацией, наделено функциями органа исполнительной власти, а это запрещено законом. И хотя представители исполкома Казани настаивают на законности действий «Казанской рекламы», эксперты не исключают радикального изменения правил доступа на рынок объемом $3 млн. Дело в УФАС было возбуждено 2 мая после обращения прокурора Казани Ильдуса Нафикова. Так он отреагировал на жалобу Ассоциации распространителей наружной рекламы (АРНР), которая считает незаконным постановление исполкома Казани от 3 августа 2006 года о регламенте размещения рекламы и информации на территории города. Администрация Казани в феврале 2006 года получила статус муниципалитета и взяла на себя полномочия по регулированию рынка наружной рекламы, предоставленные ей новым Законом «О рекламе». В июне прошлого года глава исполкома Казани Марат Загидуллов объявил казанским фирмам, что после 1 сентября 2006 года муниципалитет начнет выставлять права аренды на рекламные конструкции на открытые аукционы, итоги которых будут фиксироваться паспортами, выдаваемыми «Казанской рекламой». А установленные на тот момент 1800 щитов (80% казанского рынка «наружки») были признаны подлежащими демонтажу. Вскоре после того как УФАС возбудило дело в отношении гордумы Казани, исполкома города и МУ «Казанская реклама» по признакам нарушения законов «О рекламе», «О развитии спорных взаимоотношений» и «О защите конкуренции», руководство МУ было заменено. Тем не менее на днях антимонопольщики после перерыва вернулись к рассмотрению дела и сразу подвергли сомнению правомерность наделения «Казанской рекламы» полномочиями заключать договоры на установку рекламы. По мнению УФАС, МУ, наделенное функциями органа исполнительной власти, является коммерческой организацией, что запрещено законом. Прямую ссылку на ведение «Казанской рекламой» хозяйственной деятельности антимонопольщики обнаружили в уставе МУ: «Учреждение имеет право на самостоятельное распоряжение доходами, полученными от предпринимательской деятельности». Антимонопольная служба указала, что «Казанская реклама» пользуется этим правом: средства, полученные от размещения рекламных конструкций, подлежат зачислению в городской бюджет, но при этом до 10% от суммы может направляться на деятельность самих органов, осуществляющих полномочия в сфере размещения рекламы. Также УФАС обратило внимание, что Постановление «О регламенте размещения наружной рекламы» от 3 августа 2006 года было подписано раньше, чем гордума приняла Постановление «О размещении средств наружной рекламы и информации в городе Казани» (18 октября 2006 года), которым и наделила исполком полномочиями утвердить регламент. «На каком основании исполком самостоятельно утвердил регламент?» — задалась вопросом ведущий специалист-эксперт УФАС Ирина Зимина. В ответ заместитель начальника правового управления исполкома Ринат Поливин объяснил, что весной 2006 года, когда было создано МУ «Казанская реклама», оно действительно являлось коммерческой организацией. Но с принятием регламента, отметил представитель исполкома, «мы постарались придать такую правовую форму нашему учреждению, через которую можно передать полномочия органа местного самоуправления в области предоставления согласия собственника по земельным участкам, которые находятся в ведении органов местного самоуправления, не структурному подразделению исполкома, а муниципальному учреждению». «И это на момент издания регламента закон не запрещал», — подчеркнул он. Кроме того, Р.Поливин сообщил, что проценты, получаемые МУ от размещения рекламных конструкций, нельзя считать доходом от предпринимательской деятельности, поскольку эти средства идут на содержание учреждения. Участники рекламного рынка на условиях анонимности считают, что «пока УФАС соглашается с нашими аргументами. Значит, возможна и окончательная победа, под которой мы понимаем пусть не ликвидацию МУ, но хотя бы либерализацию правил и облегчение доступа игроков на рынок». УФАС продолжит рассматривать дело 18 июля. |