| 08.07.2005 Будущее малых и средних российских компаний - за акционерными обществами Динамика изменений в структуре организационно-правовых форм отечественных предприятий во многом характеризует общий деловой климат в стране. Число акционерных обществ, которые создаются в расчете на стабильность и долгую перспективу, сокращается. Их место все активнее занимают общества с ограниченной ответственностью. По данным Федеральной налоговой службы за последние полгода общее количество коммерческих фирм в России увеличилось на 3,5 процента, причем наибольшей популярностью среди бизнесменов пользуются общества с ограниченной ответственностью - их число возросло на 2,4 процента и достигло 1327 тысяч. В то же время количество акционерных обществ сократилось на 5,3 процента, сейчас их меньше 170 тысяч. Чтобы понять, какая из корпоративных схем удобнее, надо сравнить правовые режимы, в которых создаются и работают ЗАО и ООО. Первое, чем отличаются эти корпоративные структуры, - это степень защищенности активов. Каждый участник ООО в любой момент вправе выйти из общества, захватив с собой свою долю. Очень часто после этого бизнес разрушается. Акционер таким правом не обладает. Максимум, что он может сделать, - это продать свои акции, предварительно предложив их другим акционерам. Выбор в пользу ООО означает, что пока предприниматели не особенно озабочены перспективами своего развития. Здесь возможны два варианта. Либо учредители всецело доверяют друг другу (фирму открывает один человек, близкие родственники или друзья), либо они заранее готовы в любой момент свернуть свою деятельность. Второе предположение подтверждается еще и тем, что в форме ООО создается абсолютное большинство так называемых фирм-однодневок. Многие предприятия регистрируются лишь для того, чтобы провести одну-две сомнительные операции и скрыться, не заплатив налоги. В ЗАО сведения об акционерах указываются только в специальном реестре, доступ к которому ограничен. Если меняется состав акционеров, нужно просто внести в него изменения, что делается очень быстро. При создании же ООО сведения об участниках вносятся в учредительные документы. Здесь два явных минуса. Во-первых, они не признаются коммерческой тайной, а значит, персональные данные собственников компании могут стать всем известны. А во-вторых, любая смена участников влечет за собой необходимость регистрировать изменения в тех же учредительных документах. Рост числа ООО свидетельствует о том, что предпринимателей не смущают эти обстоятельства. Учредители ЗАО могут оплатить 50 процентов уставного капитала в течение трех месяцев с момента государственной регистрации. У участников ООО этого времени нет: 50 процентов своих вкладов они должны внести до регистрации. В этом смысле популярность ООО выглядит несколько неожиданно. Впрочем, риск невелик. Ведь в большинстве "ограниченных" обществ размер уставного капитала не превышает 10 тысяч рублей. Заплатив половину, учредители могут спокойно проработать целый год, а потом благополучно ликвидироваться. К тому же, создавая ООО, предприниматели избавляются от обязанности регистрировать выпуски акций в Федеральной службе по финансовым рынкам. И последнее - схема управления обществом. В ЗАО формируется совет директоров (наблюдательный совет), который имеет реальные полномочия по контролю за деятельностью менеджмента. В ООО, даже если подобный орган создается, он не может быть наделен эффективными контрольными функциями. По закону вся полнота власти принадлежит общему собранию участников, причем при голосовании многие важные вопросы должны решаться единогласно. Практика показывает, что эти ограничения не играют принципиальной роли. Как правило, директором и главным бухгалтером ООО учредители назначают сами себя, и при доверительных отношениях между ними конфликтов в этой сфере не возникает. И все же будущее, как считают фондовые специалисты, - за акционерными компаниями. Такая организационно-правовая форма более мобильна, более перспективна, более, так сказать, цивилизованна. По своей природе АО изначально нацелены на привлечение в бизнес дополнительных инвестиций. Эти отличия говорят о том, что ЗАО обеспечивает более высокую стабильность имущественного комплекса компании и позволяет сохранить бизнес даже в том случае, если между акционерами возникают серьезные разногласия или если кто-то из них хочет бросить дело. Немаловажно и то, что в отличие от закона об ООО, законодательство об акционерных обществах постоянно развивается. В настоящее время оно в полной мере соответствует рыночным отношениям, которые сложились в России, надежно защищает права акционеров и позволяет эффективно управлять компаниями. Кроме того, со стороны потребителей и деловых партнеров уровень доверия к акционерным обществам гораздо выше, чем к обществам с ограниченной ответственностью. И тот факт, что большинство предпринимателей выбирает все-таки ООО, лишний раз подтверждает их стремление к замкнутости и ограниченности бизнеса. Их устраивает примитивность управления, отсутствие размаха и перспектив качественного роста. Всесторонне оценить сложившуюся тенденцию трудно. Но если не принимать во внимание фирмы-однодневки и «теневые» бизнес-структуры, то будущее малых и средних российских компаний - за акционерными обществами. |