| 26.05.2005 Москва: городская дума намерена оценить все «за» и «против» введения ЕНВД для предприятий автобизнеса Во вторник в Московской городской думе состоялось совместное заседание Комиссии по предпринимательству и Комиссии по экономической политике. Темой обсуждения стала возможность применения единого налога на вмененный доход для предприятий технического обслуживания, автомоек и других предприятий автобизнеса. С основным докладом выступил Олег Наумов, президент Ассоциации "Российские автомобильные дилеры". По его словам, применение ЕНВД для предприятий автобизнеса уже имеет определенную практику. В частности, автопредприятия Московской области, Санкт-Петербурга и других областей уже используют такую систему. При этом везде инициаторами введения такого налога стали местные власти. По его словам, субъектам РФ это крайне выгодно. Именно поэтому ассоциация обратилась в Московскую городскую думу с предложением внести соответствующие изменения в городское законодательство. На сегодняшний день, как сообщил О.Наумов, в Москве работают около 2500 станций технического обслуживания и 1200 моек, из них 60% - это станции, на которых работают 15-20 человек, 10% - станции с числом работающих от 50 до 60 человек, менее 1% - станции, где работают около 100 человек, на остальных заняты менее 10 человек работающих. О.Наумов перечислил следующие причины, по которым необходимо ввести данный налог для предприятий автобизнеса в Москве: восстановление равных конкурентных условий для всех участников рынка, увеличение налогооблагаемой базы в случае введения данного налога за счет увеличения его собираемости, упрощение контроля со стороны налоговых органов, стабильность поступлений в бюджет города, улучшение ситуации для бизнеса. Президент ассоциации "Российские автомобильные дилеры" отметил, что не стоит вводить ЕНВД для предприятий автобизнеса сразу, он предлагает рассмотреть все «за» и «против» такого нововведения, посмотреть на опыт других регионов, уже применяющих подобную практику. О.Наумов заявил: «Это выгодно всем, кто реально платит налоги». Он подчеркнул, что сегодня современные дилерские автоцентры – это, как правило, и торговля, и техническое обслуживание. По его словам, ассоциация предлагает перевести на ЕНВД лишь станции технического обслуживания, применив раздельный бухгалтерский учет. При этом, при работе с корпоративными клиентами предполагается давать скидки в размере суммы НДС. Представители налоговых органов, присутствующие на мероприятии подчеркивали, что являются противниками такого нововведения. Как заявила Галина Присягина, замначальника отдела ресурсных, имущественных и прочих налогов УФНС г.Москвы, более выгодно для города и для бизнеса было бы применение для таких предприятий упрощенной системы налогообложения. По ее словам, базовая доходность, прописанная в главе 26.3 НК РФ для ЕНВД, слишком мала для Москвы. Более подробные расчеты по оценке экономической целесообразности введения ЕНВД для предприятий автобизнеса привела Марина Погодина, главный государственный налоговый инспектор отдела ресурсных, имущественных и прочих налогов УФНС г. Москвы. По ее словам, расчет был произведен на основе данных о 252 налогоплательщиках, 154 организаций и 98 индивидуальных предпринимателей. Эти налогоплательщики в 2004 году предоставляли услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке атотранспортных средств. Всего по итогам деятельности в 2004 году указанными налогоплательщиками было уплачено 503 млн рублей, в том числе в федеральный бюджет 248 млн рублей. Для данных организаций был произведен расчет ЕНВД, исходя из численности их работников в 2004 году. Общая сумма ЕНВД составила 168 млн рублей, в том числе в бюджет города Москвы подлежит уплате 152 млн рублей, во внебюджетные фонды 17 млн рублей. Таким образом, как подчеркнула М.Погодина, налоговая нагрузка на данных налогоплательщиков снизилась на 70%. При установлении коэффициента К2, равном единице, потери федерального бюджета составляют 248 млн рублей, а бюджет Москвы может получить дополнительно порядка 1,5 млн рублей, снижение объемов поступлений во внебюджетные фонды составит порядка 89 млн рублей. Если же взять при расчете средний размер коэффициента К2 – 0,5, то бюджет Москвы недополучит порядка 74 млн рублей, государственные внебюджетные фонды недополучат порядка 97 млн рублей. Если же этот расчет распространить на всех налогоплательщиков, осуществляющих данный вид деятельности в 2004 году, то при максимальном коэффициенте К2 потери федерального бюджета могут составить порядка 1 млрд 400 млн рублей, бюджет города Москвы может недополучить около 35 млн рублей, а внебюджетные фонды - порядка 500 млн рублей. Данные расчеты, как подчеркнула М.Погодина, произведены без учета схем ухода от налогообложения. В частности, практика применения ЕНВД в наружной рекламе не улучшила собираемость налогов. Если раньше при действии налога на рекламу в бюджет города поступало 5 млрд рублей, то теперь при применении ЕНВД платежи составляют 300-400 млн рублей. На заседании было озвучено заключение Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Госдумы. Члены комитета считают нецелесообразным введение ЕНВД для предприятий автобизнеса. В заключении говорится, что это усложнит процесс администрирования уплаты налогов предприятиями данной сферы. Департамент транспорта г. Москвы поддержал введение данной практики, объясняя это тем, что ЕНВД позволит вывести часть участников рынка "из тени" при правильном его администрировании. Департамент считает, что необходимо проработать этот вопрос. Департамент финансов г. Москвы выступил против обсуждаемого нововведения. Елена Семенова, начальник отдела налоговой политики, заявила, что введение данного налогового режима для предприятий автобизнеса преждевременно, тем более, что в Москве пока нет положительного опыта введения данного налога. Контрольно-счетная палата г.Москвы предложила более детально изучить опыт введения ЕНВД для данной категории предприятий в Московской области, Санкт-Петербурге и других регионах, применяющих такую практику. Председатель Общественно-экспертного совета по малому предпринимательству при мэре и правительстве Москвы Александр Иоффе подчеркнул, что является противником применения ЕНВД вообще. Он отметил, что введение данного налога для указанной категории предприятий не обеспечит равные конкурентные условия. Практика введения «вмененки» на территории субъектов РФ говорит о том, что отдельные предприятия выигрывают за счет его введения, однако некоторые предприятия оказываются разоренными и не имеют права перейти на другую систему налогообложения, считает он. «Это вопрос опасный с точки зрения бизнеса, а не с точки зрения получения городом налогов», - заявил А.Иоффе. Он сказал, что поддерживает идею более глубокого изучения вопроса, однако первое впечатление – отрицательное. Главный специалист Департамента поддержки и развития малого предпринимательства г.Москвы Александр Цой отметил, что департамент также выступает против применения ЕНВД в целом, и для предприятий автобизнеса в частности. По его словам, оптимальным является применение «упрощенки». Итог заседания двух комиссий МГД подвели Ирина Рукина и Виктор Волков. Председатель МГД по экономической политике И.Рукина подчеркнула, что сам единый налог на вмененный доход – «справедливый», прежде всего потому, что он является адресным. Однако, по ее словам, в связи с отсутствием неотвратимости наказания за уклонение от налогов, ситуация с собираемостью налогов может не измениться. Она отметила, что не является противником применения ЕНВД, необходимо лишь более детально изучить вопрос. И.Рукина предложила Ассоциации "Российские автомобильные дилеры" продолжить изучать ситуацию и представить к осени 2005 года новые аргументы «за» применение ЕНВД для предприятий автобизнеса. Председатель Комиссии по предпринимательству В.Волков заявил, что изучать практику применение ЕНВД необходимо. Он предложил попробовать ввести данную практику в одном из районов. По его словам, не следует сразу говорить говорить «нет» применению ЕНВД для предприятий автобизнеса, а следует оценить все «за» и «против» после чего и принять окончательное решение. |