| 24.05.2005 В Госдуме обсуждали законодательное обеспечение борьбы с контрафактной продукцией В понедельник, 23 мая, в Госдуме прошел круглый стол на тему «Законодательное обеспечение борьбы с производством и распространением контрафактной продукции». В заседании приняли участие депутаты Госдумы, представители общественных организаций, предпринимательских союзов, руководители промышленных корпораций, представители МВД, Генпрокуратуры, ФСБ. Открывая заседание, первый заместитель председателя Госдумы Любовь Слиска предложила участникам круглого стола рассмотреть весь комплекс вопросов по теме борьбы с производством, распространением и контрабандой контрафактной и фальсифицированной продукции. «Решение этих проблем крайне важно для государства, для каждого гражданина РФ, поскольку от распространения такой продукции страдает все население страны: кто расплачивается кошельком, кто - здоровьем, а кто даже жизнью», - подчеркнула она. Л.Слиска сообщила, что ситуация с засильем подобного рода продукции сложилась серьезная. Нелегально выпускается широчайший ассортимент потребительских товаров: обувь, одежда, продукты питания, алкоголь, аудио- и видеопродукция. По её словам, крайне серьезную озабоченность вызывает выпуск некачественных контрафактных лекарственных средств. В некоторых субъектах РФ рынок "левых" лекарств занимает до 80%, сказала она. Основным докладчиком по теме круглого стола являлся член Комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков. По его словам, цель круглого стола - выработать "алгоритм действий, который можно предложить и Госдуме, и заинтересованным ведомствам с тем, чтобы активизировать борьбу с фальсификатом, контрафакцией, сбытом фальшивой продукции". Г.Гудков сообщил, что международная правовая основа в борьбе с контрафактом полностью сформирована. «СССР в свое время подписано большая часть международных соглашений, и РФ, как правопреемница СССР, является участником мировых соглашений», - сказал он. В частности, эти соглашения предусматривают разработку мер ответственности за сбыт и хранение соответствующей продукции каждой участвующей (в соглашении) стороны. «Международное право оставляет за страной разработку собственных обеспечительных мер по защите торговых знаков, по защите рынка от проникновения туда фальсифицированной продукции», - подчеркнул Г. Гудков. В то же время, по его словам, во многих развитых странах мира законодательство предусматривает более жесткие меры по пресечению производства и распространения контрафактной продукции, чем в РФ. Так за продажу и сбыт фальсифицированной и контрафактной продукции законодательство предусматривает уголовную ответственность, а также штрафы от 1 млн евро и выше. Предприятия, на котором производится фальсифицированная продукция, могут быть закрыты как временно, так и вообще, продукция и оборудование конфисковано, а расходы по уничтожению контрафакта возлагаются на производителей. Также за их счет предусматривается публикация в газетах о фактах нарушения закона и проведенном расследовании. Практика расследования случаев производства и распространения контрафактной продукции в РФ регулируется рядом законодательств, в частности, КОАП (ст.14), УК РФ( ст. 180), а также рядом законов, которые описывают товарные знаки и др., сообщил Г.Гудков. В РФ за 2004 г. по статье, предусматривающей уголовное наказание, было привлечено к ответственности 10 человек, но реально осужденных практически ни одного нет. По мнению Г.Гудкова, причина такого положения в том, что существующее законодательство, регулирующее эту сферу деятельности, размыто, и специалисты выделяют ряд серьезных просчетов в УК РФ. Например, ст. 180 УК предусмотрено наказание до 5 лет за причинение крупного ущерба (правообладателю), но методики расчета по определению ущерба, который нанесен предприятию выпуском того или иного объема контрафактной продукции, нет, поэтому судебные процессы затягиваются. По словам Г.Гудкова, сложно доказать в суде, что контрафактная продукция производилась с умыслом, поскольку самый простой ответ производителя, – "не знал, что это фальсифицированная торговая марка". T Ещё один пробел законодательства - экспертиза, так как не понятно, кто и за чей счет должен её проводить. «В результате, когда дело доходит до судебных заседаний, стороны начинают, как фокусники, доставать из рукава различные заключения экспертиз, где одно говорит, что этот товар опасен для жизни, другое утверждает, что наоборот», - пояснил Г. Гудков. Кроме того, сообщил он, в законах нет четкой формулировки по поводу конфискации и уничтожения контрафактной продукции. В заключение своего выступления депутат сделал неутешительный вывод: «При таком подходе РФ представляет собой некий рай для контрафактчиков, сегодня только ленивый не пытается подделывать то, что пользуется спросом». C результатами работы правоохранительных органов и предложениями по совершенствованию законодательства, которые вытекают из правоприменительной практики, познакомил ведущий научный сотрудник НИИ Генеральной прокуратуры РФ Аслан Юсуфов. По его мнению, сегодня в РФ ситуация складывается «не настолько негативно, как её описал Г.Гудков». Он считает, что уровень производства контрафактной продукции постепенно снижается, определенные успехи в борьбе с такой продукцией есть. В этом году только по программному обеспечению в г.Москве было 4 случая реального осуждения лиц, сказал он. По словам А.Юсуфова, правоохранительная практика постепенно адаптируется к отсутствию некоторых норм или их несовершенству. Гораздо хуже ситуация может сложиться в том случае, если будет много различных законопроектов, что приведет к «нестабильному законодательству, к которому трудно приспособиться и трудно применять». А.Юсуфов предложил внести некоторые изменения в законодательство, в частности, предложил уточнить понятие незаконного использования товарных знаков в п.2 ст.4 закона о товарных знаках. Член Комитета Госдумы по культуре Александр Тягунов в своем выступлении сообщил, что комитет подготовил проект ФЗ о внесении изменений в УК РФ в части введения ответственности за незаконные действия в отношении технических средств защиты авторского права и смежных прав и информации об авторском праве и смежных правах. По его словам, контрафактная аудио- и видеопродукция выпускается на вполне законных предприятиях-заводах, обладающих совершеннейшими технологиями, которые используют нерабочее время для производства «пиратской» продукции. А.Тягунов отметил, что использование современной техники для производства аудио- и видеопродукции осложняет борьбу с такой продукцией, поэтому он высказался за ужесточение наказания «интеллектуальных пиратов». По мнению заместителя председателя Московской конфедерации промышленников и предпринимателей Самсона Резника, не только население страдает от приобретения поддельной продукции - предприятия оказываются в неравных условиях с производителями контрафактной продукции. «Раскрученный бренд составляет 20% от стоимости самого изделия, поэтому легальное предприятие, работающее под своим именем, сразу на 20% теряет конкурентоспособность», - сказал он. По его словам, много контрафактной продукции завозится по импорту, много фальсифицированной продукции является контрафактной. Узкое звено в борьбе – это выявление контрафактной продукции на местах, поэтому целесообразно проводить многоцелевые рейды, что позволит экономить средства по выявлению поставщика и производителя, считает он. С.Резник полагает, что причина массового распространения контрафактной продукции - в низких доходах большинства населения, его терпимости к качеству продукции и желании приобрести товар невысокого качества под известной маркой. Он заметил, что «налоги также трудно платить, но мы это делаем, поэтому для исправления дела надо усиливать роль государства в этом процессе», но для этого необходимо бороться с коррупцией в правоохранительных органах и изменить слабую законодательную основу. Среди мер, позволяющих реально уменьшить долю контрафактной продукции на рынке, С.Резник назвал «переход борьбы с такой продукцией на самоокупаемость». Те лица, которые участвуют в этой работе, начиная от силовых структур, экспертов, а также предприятия – владельцы товарных знаков должны получать средства, соразмерные суммам взяток, считает он. По мнению С.Резника, источником средств может стать сама контрафактная продукция, только переработанная. Например, на заводе "Черноголовка" фальсифицированная водочная продукция перерабатывается в тормозную жидкость, переработанные компакт-диски добавляются в асфальт, и таких примеров много. Сотрудник подразделения по борьбе с изготовлением и распространением контрафакта в области аудиовизуальной продукции Управления ФСБ по борьбе с терроризмом В.Гончаров сообщил, что в настоящий момент в РФ существует 46 заводов, производящих этот вид продукции, эти заводы в том числе используются и для интернет-пиратства, не попадая под лицензирование. По словам В.Гончарова, для того, чтобы эффективно пресекать преступления в этой области, нужно внести изменения в часть 3 ст. 146 УК РФ по увеличению срока наказания за производство аудиовизуальной продукции до шести лет. Он заметил, что эти изменения должны быть внесены для «использования всех инструментов оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных УК РФ». По итогам круглого стола будут разработаны рекомендации по законодательному обеспечению борьбы с производством и распространением контрафактной продукции в РФ. |