| 15.04.2005 Профессиональное сообщество подготовило свои рекомендации к законопроекту "Об аудиторской деятельности" В среду Институт профессиональных бухгалтеров России (ИПБР) провел круглый стол, посвященный обсуждению законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности". В обсуждении приняли участие директор департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности и бухучета Министерства Финансов РФ Л.Шнейдман, президент ИПБР А.Романов, генеральный директор ИПРБ О.Островский, представители комитета по собственности и комитета по бюджету и налогам Государственной думы РФ, представители крупных российских и международных аудиторских компаний («ФБК», «ЦБА», «Росэкспертиза», PricewaterhouseCoopers, Deloitte & Touche, Ernst & Young), представители регионов (Ярославской и Самарской аудиторских палат, Новосибирского учебного центра), а также компаний-потребителей аудиторских услуг (РАО ЕЭС и др.). Как сообщает пресс-служба ИБПР, наибольшую заинтересованность участников вызвало положение законопроекта о введении единого квалификационного аттестата, которое многими представителями профессионального сообщества воспринимается как «переаттестация». В частности, участники круглого стола выразили обеспокоенность недостаточной проработкой положения законопроекта, декларирующего установленный порядок проведения переаттестации, однако не прописывающего его особенности. Так, остается неясным, какие именно дисциплины необходимо дополнительно сдавать аудиторам с действующими аттестатами. По мнению ряда участников, возможным решением данного вопроса было бы введение ограничений для аудиторов на право заниматься тем или иным видом аудиторской деятельности и снятие требования о необходимости подтверждать свою квалификацию в соответствующих областях деятельности. Иное решение могло бы восприниматься профессиональным сообществом как лишение аудиторов ранее предоставленных им прав. Обсуждался вопрос о том, могут ли аудитор и аудиторская организация, в которой он работает, быть одновременно членами разных саморегулируемых аудиторских объединений (СРАО), и как в таком случае должен осуществляться контроль качества работы аудиторов. Действительно, законопроект не запрещает членство аудитора и организации, в которой он работает, в разных объединениях. Авторы законопроекта считают, что закон не может обязывать аудитора быть членом того же СРАО, где зарегистрирован его работодатель, т.к. это будет ограничением его конституционных свобод. Вместе с тем участники круглого стола отметили необходимость более четко описать в законе положение о том, могут ли организации и аудиторы являться членами двух и более саморегулируемых объединений. Актуальность данного положения связана с тем, что на данный момент не ясно, какие СРАО получат государственную аккредитацию, и поэтому аудиторские организации стремятся быть одновременно членами нескольких из них. Недостаточная ясность в этом вопросе ведет к неопределенности в порядке внесения аудиторов, состоящих в нескольких СРАО, в реестр аудиторских организаций; в случае, если значительное число членов СРАО будут внесены в реестр другими СРАО, данное саморегулируемое объединение рискует не выполнить требования закона по минимальному количеству членов и лишиться государственной аккредитации. Комментируя мнение авторов законопроекта, Л.Шнейдман подчеркнул, что они исходили из возможности однократного (как для физических лиц, так и для юридических) членства только в одном из СРАО. Если данное положение недостаточно четко записано в проекте закона, то соответствующая правка может оказаться необходимой. В рамках круглого стола также был поднят вопрос о том, не превышаются ли полномочия СРАО наделением их правом автоматического исключения из числа своих членов аудитора, выдавшего заведомо ложное аудиторское заключение, без проведения обычных процедур, предусмотренных для исключения из СРАО. Данный вопрос был поднят в связи с недостаточно четкой формулировкой положения законопроекта об ответственности за составление заведомо ложного аудиторского заключения. Министерство финансов просило участников дискуссии направить предложения по изменению формулировки в письменном виде. Также на круглом столе обсуждали вопрос о целесообразности возврата ранее высказанного предложения о том, что не менее 51% капитала аудиторской фирмы должно принадлежать аудиторам. По словам Л.Шнейдмана, правительство полагает, что данная норма не имеет «экономического, политического, социального и профессионального смысла». По мнению авторов законопроекта, данная норма никак не связана с обеспечением независимости аудитора и соблюдением норм профессиональной этики. Вместе с тем она могла бы стать препятствием на пути притока иностранных инвестиций в Россию, что особенно значимо в свете дискуссии о ее вступлении в ВТО. Участники круглого стола постановили обобщить итоги обсуждения и информировать о своем мнении профессиональное сообщество, Комитет по собственности и Комитет по бюджету и налогам Государственной думы РФ, Министерство финансов РФ. |