| 30.03.2005 Скажем контрафакту "нет" В рамках VIII Московского Международного Салона промышленной собственности "Архимед-2005", Р.Шабанов, к.т.н., старший научный сотрудник Федерального института промышленной собственности выступил с докладом "О правовых способах противодействия контрафакции в сфере интеллектуальной собственности в российском законодательстве". По его мнению, заполнение рынка контрафактными товарами, вытесняющими продукцию легальных производителей, наносит ощутимый материальный и моральный ущерб правообладателям, вред здоровью потребителей таких товаров, приводит к большим экономическим потерям государства. Это требует от государственных и исполнительных органов всех уровней власти проведения активных защитных действий, адекватных создавшемуся положению. Одним из главных инструментов, используемых для производства и распространения контрафактной продукции, становятся преднамеренные правонарушения российского законодательства в сфере оборота объектов интеллектуальной собственности, проявляющиеся в незаконном использовании товарных знаков известных зарубежных и российских производителей, наименований мест происхождения товаров, вводящих в заблуждение относительно места изготовления и особых свойств товаров, а также объектов авторских прав и смежных прав, в том числе программ для ЭВМ, без оформления договорных отношений с правообладателями и без указания имени автора при использовании соответствующих произведений и фонограмм. Каждый из законов РФ - «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», «Об авторском праве и смежных правах», «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» - содержит положения, которые применяются против правонарушений ИС, связанных с контрафактной продукцией, считает Р.Шабанов. Законы определяют виды и формы совершения контрафактных действий, приводящих к появлению на потребительском рынке контрафактной продукции. Осуществление контрафактных действий влечет за собой гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Как рассказал Р.Шабанов, защита гражданских прав от контрафакции осуществляется несколькими способами, например, путем обращения к Гражданскому кодексу РФ. Широко распространенным способом защиты гражданских прав является право вместо взыскания убытков потребовать от нарушителя выплаты определяемой судом денежной компенсации. Важным обстоятельством при применении данного способа является то, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия причиненных убытков. В России, в отличие от западных стран, получило распространение в качестве способа защиты привлечение к административной ответственности за контрафакцию. Существует мнение, что преимущество административных мер борьбы с контрафакцией состоит в том, что установить личность нарушителя и привлечь его к ответственности в административном порядке можно намного быстрее, чем в гражданском или уголовном производстве. Кроме того, иногда только благодаря административному задержанию можно получить доказательства факта незаконного использования объекта интеллектуальной собственности и выйти на изготовителя контрафактной продукции, его производственную базу и склады. Высокая прибыль и минимальный риск задержания и судебного преследования привели к тому, что число преступлений в сфере интеллектуальной собственности неуклонно растет, нанося обществу невосполнимый материальный и моральный ущерб. Это потребовало усиленного внимания к повышению эффективности законодательных мер для борьбы с преступлениями в этой сфере. Как сообщил Р.Шабанов, основным квалифицирующим признаком преступлений является причинение крупного ущерба правообладателю. Его определение вызывало до последнего времени большие трудности для пресечения контрафакции. Последними изменениями к УК РФ эти признаки были раскрыты в следующем виде: по ст. 146 — размер крупного ущерба оценивается стоимостью экземпляров произведений или фонограмм либо стоимостью прав на эти объекты ИС, превышающей 50,0 тыс. руб., ущерб в особо крупном размере - более 250,0 тыс. руб.; по ст. 180 - понятие крупного ущерба дано в виде стоимости, превышающей 250, 0 тыс. руб. |