| 13.10.2004 Минпромэнерго требует льгот для химиков Реорганизация федеральных министерств придала задору чиновникам, выступающим за активную промышленную политику. Минпромэнерго предложило вчера обложить химические предприятия сбором “на НИОКР”, освободить от налога на прибыль инвесторов, создающих новые производства, и “сократить экономически необоснованный импорт химикатов”. Чтобы подстегнуть рост промышленного производства, государство должно отказаться от невмешательства в инвестиционную политику предприятий. К такому выводу пришел замдиректора департамента промышленности Минпромэнерго Николай Сорокин, поделившийся на слушаниях в Думе своими соображениями о том, как подстегнуть рост в химической промышленности. Тезисы его доклада распространила пресс-служба Минпромэнерго. Предприятия, которые создают “новые эффективные производства”, по мнению Сорокина, должны быть освобождены “от налогообложения на прибыль, получаемую на новых мощностях в период их освоения”. Налоговые льготы должны быть даны и компаниям, “внедряющим изобретения” или “начинающим выпуск импортозамещающей продукции”, и венчурному бизнесу (“например, отменить НДС на товары, произведенные с использованием инновационных технологий”), сказано в пресс-релизе Минпромэнерго со ссылкой на Сорокина. А чтобы подстегнуть инновации, Сорокин предложил создать “централизованные фонды для проведения НИОКР за счет отчисления части прибыли, получаемой промышленными предприятиями (0,5-2%). Эти меры помогут отрасли к 2010 г. увеличить производство на 70% по сравнению с 2000 г., считает чиновник. Налоговые инициативы Минпромэнерго очень “актуальны, причем не только для химиков”, радуется вице-президент по стратегическому развитию “Уралкалия” Сергей Бакиров. “Это настоящий катализатор инновационных процессов в промышленности”, — говорит он. А представитель Российского химического союза Александр Плотников обеими руками за налоговые льготы для импортозамещения: “Например, объем экспортируемого полимерного сырья равен объему импортируемых изделий из пластмасс, которые при наличии данной льготы могли бы с успехом выпускаться в России”. А к предложению отдать часть прибыли на науку химики отнеслись с прохладцей. Менеджер в одной из химических компаний согласился бы с созданием централизованных фондов для финансирования НИОКР, если бы только это не привело к повышению налоговой нагрузки на бизнес. Представитель Минпромэнерго говорит, что предложения, о которых говорил Сорокин, будут направлены на согласование в профильные министерства, а потом поступят в правительство. “Минфин в принципе не может поддержать такое предложение, — говорит источник в Минфине. — И уж тем более с учетом того факта, что химическая промышленность связана с нефтяной, у которой, в свою очередь, сейчас просто золотые времена [из-за высоких мировых цен на нефть]”. “В Налоговом кодексе написано, что льготы и налоги и сборы не могут зависеть от происхождения капитала или категории налогоплательщика”, — напоминает чиновник Минэкономразвития. Предложения Минпрома “лежат за рамками правительственной политики”, констатирует председатель думского комитета по промышленности Мартин Шаккум. “С какой стати химиков должны субсидировать другие производители за счет своих налогов?” — возмущается председатель комитета по промышленной политике Совета Федерации Валентин Завадников. “Грустно, что появляются такие доклады, дискредитирующие идею современной промышленной политики, — огорчается заместитель гендиректора Межведомственного аналитического центра Юрий Симачев. — Похоже, это просто инерция старого мышления. Я бы не относился серьезно к этому документу”. Впрочем, “старое мышление” может оказаться созвучно нашему времени. “Прогнозировать отношение [Кремля] к этим предложениям сложно, — рассуждает чиновник одной из федеральных госструктур. — Конечно, вводить новые льготы, которые теоретически могут быть [налоговой] дырой, нежелательно, но меры поддержки отдельных отраслей успешно зарекомендовали себя, например, в Китае”. |