| 31.05.2004 Для развития национальных брендов предпринимателям очень важна успешная практика В пятницу на круглом столе "Новые русские бренды": проблема выживания и перспективы развития" обсуждались вопросы использования высоких технологий российской оборонной промышленности для производства бытовой электронной продукции, формирования института национальных брендов и программы их сохранения и развития, а также возможные формы государственного содействия российским товаропроизводителям в продвижении высококачественных товаров на российский и зарубежные рынки. Зампредседателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Госдумы РФ Елена Панина в своем выступлении отметила, что высокие технологии "российской оборонки" можно использовать не только в бытовой технике. "Мы сегодня имеем стабильный рост промышленного производства, в первую очередь, в Москве, в Санкт-Петербурге, в Омске, в Екатеринбурге и других регионах", - заметила она. В крупных промышленных центрах на первое место по темпам роста выходят машиностроение и металлообработка, химическая и нефтехимическая промышленность, электроника. По мнению Е.Паниной, накопленный инновационный потенциал оборонной промышленности в перестроечные годы, в период конверсии использовался "не по-научному и не по-хозяйски". Например, машиностроительные заводы выпускали кастрюли и кухонные комбайны. А говорить в данном случае нужно больше о двойных технологиях при производстве высокотехнологичные приборов, систем связи, применимых в гражданских областях, подчеркнула она. Примером может служить Омский машиностроительный завод, где уже сегодня есть проекты по созданию системы связи для железной дороги. На предприятии "Вымпел" в Москве производят суперсовременные рентгеновские, флюорографические установки, которые конкурентоспособны на мировом рынке. Как отметила Е.Панина, направление конверсионных программ в оборонных предприятиях приобрело правильное направление не столько из-за государственной политики, сколько потому, что "поумнели сами руководители предприятий". В своем выступлении депутат Госдумы остановилась на проблемах развития национальных брендов. По мнению Е.Паниной, понятие "бренд" в сознании потребителей воспринимается как продукт высокого качества, когда за бренд (марку) платят больше, чем стоит сам продукт. "Некоторые российские предприятия легкой промышленности незаконно используют марки известных зарубежных фирм для популяризации своей продукции, - отметила она. - При переходе к рыночной экономике необходимо решить проблему контрафактной продукции". Для этого недостаточно только нового закона об интеллектуальной собственности, необходим также закон о торговых марках прямого действия с применением административных мер и без вмешательства судов. Закон, который создавался в 1992 году, носит концептуальный характер и не отражает сегодняшнюю ситуацию рыночных отношений. "В настоящее же время для того, чтобы предъявить претензии к незаконным пользователям знаменитых торговых марок, нужно обращаться в суд, а это долгая процедура", - заявила Е.Панина. Как заметил в своем выступлении гендиректор ЗАО «Центр создания спроса» (торговая марка "Ладомир") Петр Верник, "есть массовые предрассудки" по поводу использования русскоязычного названия брендов. "Маркетологи, рекламные агентства и аналитики во весь голос советовали нам назвать компанию англоязычным словом, - сообщил он. - Мы воспротивились, и практика показала, что наш выбор был обоснован". По мнению П.Верника, потребители ориентируются не на популярность компании, а "покупают бытовую технику с названием, вызывающим доверие". Он считает, что для развития национальных брендов российским предпринимателям очень важна успешная практика. Программа бытовой техники компании "Ладомир" частично выросла из космической программы "Лунный город". В рамках этой программы на протяжении многих лет ученые создавали уникальные разработки привычных предметов обихода с использованием новых материалов, конструктивных решений. "При внедрении этих технологий в производство бытовой техники стало понятно, что существующие мифы преувеличивают количество этих технологий и легкость их внедрения," - заметил П.Верник. По его мнению, на примере компании "Ладомир" можно доказать, что их не только мало, но и те, что есть, не доведены до конца, так как для внедрения в производство нужно потратить намного больше денег, чем на саму разработку. П.Верник назвал неоправданными сложившиеся стереотипы о неконкурентоспособности российской электронной промышленности, а также о возможностях большинства промышленных предприятий в достаточном объеме производить высокотехнологичную продукцию. Заводы настроены на производство экспериментальной продукции небольшими партиями, в том числе и на производство товаров повседневного спроса, подчеркнул П.Верник. |