| 26.01.2004 Как маркировать генетически модифицированные продукты Greenpeace обнаружил в продуктах, продающихся в российских супермаркетах, наличие генетически модифицированных источников (ГМИ). На этикетке о ГМИ не было упомянуто вовсе или же написано мелким шрифтом. Как обозначать наличие ГМИ? И действительно ли они так вредны? "При селекции изменение генов идет годами. Генная инженерия просто делает это быстрее, – cчитает главный диетолог Санкт-Петербурга Владимир Доценко. - ГМ-продукты - один из путей, которым можно решить проблему нехватки продовольствия. Для 30 - 40% жителей цена куда важнее присутствия ГМИ. Главное - дать населению информацию, есть они или нет в продукте. Об этом вполне заботится экспертная комиссия при Институте питания, утверждающая макеты этикеток. Сам же я не буду отказываться от нравящегося мне продукта, если узнаю про ГМИ в нем". Наталья Олефиренко, координатор генетической кампании Greenpeace: "Лучший выход - специальный, хорошо заметный символ. Населению нужно объяснить его значение, как минимум повесить плакаты в магазинах. Это сильно снизит продажи: по нашим опросам, 85% россиян готовы отказаться от ГМ-продуктов, пока не будет ясности об их безопасности. А будет она лет через 15. Символ нужно ставить при наличии 0,5% ГМИ. Это тот уровень, который позволяет сделать поправку на случайное загрязнение, например, нормальных растений пыльцой ГМ-культур с соседних полей". Феликс Стетой, вице-президент сети супермаркетов "Пятерочка": "Чем честнее отношения между производителем и покупателем, тем лучше. Необходимо наносить на лицевую сторону этикетки специальный знак. Это оттолкнет, конечно, часть покупателей. Сколько - вопрос того, чей пиар будет сильнее, Greenpeace или производителей. Но вообще-то в 60% мясных полуфабрикатов, в большинстве растительных масел, в молочных продуктах есть ГМИ. Сам же я готов купить продукт подороже, но без ГМИ". Вадим Журавлев, исполнительный директор агентства Mildberry: "Мы живем в таком городе, дышим таким воздухом, так много курим, что вся история о вреде ГМИ воспринимается как пиар-акция. Пока вред не подтвержден, зачем пугать людей отдельным предупреждением? Словосочетание "генетически модифицированный" для них пустой звук, хотя звучит угрожающе. А вот в составе продукта обязательно нужно писать о любых ГМИ, чтобы потребитель сам выбирал. Меня, например, больше интересует общее качество продукта, чем ГМИ". Михаил Попов, гендиректор Останкинского мясокомбината: "Пока непонятно, вредны ли ГМИ и в каких количествах, нужно ставить отдельную надпись об их наличии в продукте всегда, когда его можно определить". Газета "Ведомости" обращает внимание еще на одни аспект данной проблемы. По мнению редакци, скандал с качеством российской мясной продукции, кроме всего прочего, продемонстрировал удручающую технологическую отсталость России, - ведь для того, чтобы провести анализ мясных продуктов на наличие генномодифицированных ингредиентов (ГМИ), эти продукты пришлось везти из Москвы в Санкт-Петербург, где находится единственная в России лаборатория, способная провести подобный анализ. Когда ученые петербургского Института цитологии сообщили, что в 40% закупленных продуктов - мясных консервах, пельменях, колбасе - обнаружились пресловутые ГМИ, несогласные с результатами анализа производители поспешили выступить с требованием провести независимую экспертизу. Оказалось, что ближайшее место, где возможна подобная экспертиза, находится в Германии. "Мысли наших чиновников сконцентрировались на том, чтобы обязать производителей продуктов питания информировать потребителей о содержании ГМИ в их изделиях. Сама по себе правильная идея не имеет смысла, если у производителей нет технологических возможностей узнать, из чего, собственно, они делают свою колбасу", - делают вывод "Ведомости". |